汪荣祖认为,西方的罗马帝国崩溃后,经过一千年的演变成为“列国”式的民族国家.而大清帝国仍然是中华帝国的延续.体制碰撞,两不相让,最终只有诉诸武力,被打败的体制才会不得已而接受新体制.清政府所做的,不能说是“两种傲慢”之一,它能做的是无可奈何的抵挡.在必然的大趋势下,诸多偶然因素就微不足道了.
他表示,从前以及现在仍有不少中外人士认为圆明园是皇家园林,而忽略了圆明园是中国文化的一个缩影,是一个实质文化的呈现,而一个文化在暴力下消失,不仅中国人要关切,全世界爱好文化的人都应该关切.对中国人而言,圆明园被外力摧毁当然是一个国耻,以此激励民族感情也无可厚非.
“圆明园有150年辉煌的历史,而今火烧圆明园也有150年了.”他说.纪念往事,人们自然会关切到万园之园何以“失落”的问题,汪荣祖在为其中英文版新书作序时写道:圆明园兴盛的150年不能不说是一种“文明的崛起”,然而没有武力做后盾,这个“文明”活生生地倒下了.大国如果没能在经济上与军事上先崛起,也就没有崛起的基础,又如何谈文明或文化的崛起?
“圆明园的‘失落’在中国近代史上具有重要意义,在北京与联军议和的恭亲王对丧园之痛感同身受,也明白了必须要改变.随后,总理府的出现、洋务运动的兴起等等,无疑不是受到该事件的刺激.更重要的是,中国在学习西方先进文明的同时,总不忘看到其野蛮的一面,对西方文化存疑,甚至是害怕,而不像日本等国一样全盘接受.这使得中国现代化进程更为激进,也造成了一定的挫折.”