设计在人类文明发展历史上是文化的一部分,自它的诞生之日起就既与艺术、也与商业经济有着割不断的联系；从广义上理解设计,其最基本的意义是计划,即为实现具体的目标而建立的方案；从狭义的角度来理解,它包含社会、科学和经济等多重意义的构成形式,体现了从构思、行为到实现其价值的创造性过程.艺术设计,之所以有“艺术”二字,也就是她是具有一定艺术成分和艺术意义的设计,具备一定的审美意义,她主要从美的需求出发,研究设计对象以何种形式呈现,她的产品对象主要是批量生产的工业化产品.而现代设计的价值也正是主要通过产品经济来体现；所以在不能回避产品的定义：产品是满足人们功能需求与生活方式的载体,而设计方法则是实现这一目标所制定的总的计划方式；由于产品设计所牵涉的多学科、多工艺技术的特征,这些都需要相应的技术方法和设计程序来解决,那么设计方法就是这些领域的观念化指导思想.它的作用是从思维的高度引导设计师实现“人与物、人与环境”关系的辨证理论基础. 　　就是说,设计方法学在设计实践中的具体体现主要是系统论主导的思维方法问题,而我们面对的各种各样功能需求进行设计,在现代设计早已成为了一门科学的背景下,我们不能总习惯于靠经验设计这一手工艺时代的观念来行事,要靠理论,靠思维方法；而且思维方法不光只有指导技巧的作用,而是对各种设计信息、各类技术数据、各种计划模式进行分析、优化和影响.从简单的“茶杯”设计到复杂的“汽车”设计,它们需要方法论约束的程度是一致的,甚至不存在简单复杂之分. 　　首先,设计方法学使艺术设计对设计对象的理解产生全新的影响,我们必须将其理解为一个有待实现的理想观念,它不能受现实产品的左右,但不拒绝影响,如我们常列举的“杯子的设计”,应设想为“饮水器具方式设计”一样,我们首先要创造科学的方法来探询尽量多的实现这种设想的途径.它当然要依靠技术和资源的支持,但更多的是对资源理解的整合和创新,走好这一步具有全局的意义. 　　再者,关于设计方法学,不同的国家和不同的学者在具体的观点上是有差别的.目前比较完整和有一定代表性的是瑞士V.Hubka博士提出的一些观念,他认为：“设计方法学是研究解决设计问题的进程的一般理论,包括一般设计战略及用于设计工作各个具体部分的战术方法”[1].其实,他也只是讲了设计方法学研究内容的一方面--设计进程,它包括实现设计目标过程所要涉及的各种物质的和精神的各类具体意义上的实施程序的关系,它不单指具体的某个具体的程序,而是协调好各技术程序间的关系以有利整个设计进程的高效运转. 　　有人说“良好的设计能解决许多问题,而低劣的设计会制造许多问题.”通常不良产品的设计,往往因设计流程的不当使用,因此英国皇家艺术学院提出了一套设计不当的流程.可看出一个管理者通常在初步构想建立时,便由设计者以其主观意识及对市场的敏锐度,草率地完成设计的初步规划,并且进入设计发展、制造、生产及销售.但这种方式往往不能设计出,一个真正符合市场需求的高品质产品,而造成公司在获利方面的损失. 　　另外,经营者在产品生命周期即将结束时,才开始投入新产品研发,企图将既有的产品生命周期加以延续,使设计者无充分的时间,做妥善的设计规划.往往造成新产品因品质不佳,在市场上丧失竞争力,而对公司的正常营运造成不利的影响.因此,一个正常的产品设计,在新产品推出时就应该有了下一代产品的规划. 　　这就说明了设计方法学,可以为艺术设计提供正确的设计规划,妥善的规划与步骤,有利于设计者明确各阶段的目标以及能运用的手段,降低设计的风险性和不确定性,从而也利于缩短产品开发期的目的,最终为企业赢得更高效益. 　　当今社会的发展,经济的共荣,科技的进步使世界不再孤立,是人们不在封锁.整个世界已经是一个大家庭了.是什么原因让人们之间没有了距离,是经济是网络是交通,归根到底是科技.今天看到这样的一句话“网络在不断的拉近人们直间的距离,而设计却使劲的拉开人们之间的距离”.仔细回味着句话,可以悟出很多设计和科技之间的关系和联系.科技的目的是什么,科技的成果又会带给人们什么.设计又是什么,设计又是为了什么.创意为民设计为公,OK没错.设计就是在创新在不断的追求艺术与实用的结合.不断的求同求异,最宗旨的目的也是使生活更美好.