桓温是桓范后裔 　　桓玄之族出自谯郡龙亢,祖桓彝南渡,与东晋先后执政诸士族相比,门户地位不高.史籍均谓桓彝为东汉大儒桓荣之后,是可信的.但各书所记桓氏世系却有差异.《世说新语·德行》“桓常侍闻人道深公者”条注引《桓彝别传》,谓桓彝为桓荣十世孙,这是一说.《晋书》卷七四《桓彝传》及尊经阁本《世说新语》所附《人名谱》（以下简称《世说人名谱》）之《龙亢桓氏谱》谓为九世孙,这是二说.《元和姓纂》卷四谓为八世孙①,这是三说.桓彝之于桓荣,时代杳远,序次不清.魏晋以后,龙亢桓氏似已沉沦不预时望.桓彝之父,《晋书》及《世说人名谱》均作桓颢②,为官止于公府掾及郎中③,其人即桓玄曾祖.《桓玄传》所云“曾祖以上名位不显”者,当是就桓颢及其以上几代而言. 　　在十分注重士族谱系的东晋时代,桓彝为东晋功臣,桓温居人臣极位,桓玄且曾称帝立国,他们都不去查访本来是可以查访清楚的桓氏近世谱系,以致留下疑窦,造成后代史籍中桓氏世系的紊乱,这确实令人费解. 　　比较上述著录桓氏先世诸书,我认为比较翔实可信的是《世说人名谱》①.《世说人名谱》自桓荣以下第二、三、四、五世,序次清晰,每一世代的兄弟行辈的名讳仕履及所从出,也很清晰,而且与《后汉书》卷六七《桓荣传》及诸附传所记完全相符.其所著录第八世颢、第九世彝,与其它著录桓氏先世诸书相较,序次虽有一代之差而名讳相同.值得注意的是第六世和第七世.《世说人名谱》留有第六世的世系位置而缺第六世的名讳仕履.其第七世作“楷,字正则,济北相”,也未著楷父即第六世的名讳.楷父究竟是第五世桓典、桓晔②、桓彬兄弟辈中哪一个人之子,在这里也看不出来.但,第六世名讳缺如,正是一个极为重要的线索,可供我们探寻考证. 　　兹参考《世说人名谱》,并据下文考证,试作《龙亢桓氏世系表》如下③： 　　据《世说人名谱》资料,我们可以确认以下几点： 　　一桓彝应是桓荣第九世孙,作十世孙者没有《世说人名谱》这样可信的根据.作八世孙者则涉及计算方法问题,难以确言,姑置不论. 　　二桓氏谱系紊乱,问题主要出在缺名的第六世,如果确有隐情存在,以存在于第六世的可能性最大. 　　三第五世桓氏兄弟均死于汉末灵、献之时（说详下）,所以第六世的年代应当在曹魏的初期至中期. 　　为什么五世儒宗、迭为帝师的谯郡龙亢桓氏,其世系到曹魏初期中期时忽然失载了呢?是什么缘故使桓氏子孙不得不从自己的谱系中略去第六世的名讳仕履? 　　我推测,曹魏嘉平元年（249年）预于曹爽之狱而被诛夷的桓范,就是谯郡龙亢桓氏第六世的主要人物,是桓彝的曾祖或曾祖的兄弟.我还推测,桓范很可能是桓氏第五世桓典之子.龙亢桓氏谱系失载第六世的名讳仕履,就由于桓范被诛,桓氏成为刑家,因而在逃子孙力图隐蔽桓氏家世的缘故. 　　以下,我将逐次论证这一假设的合理性. 　　《三国志·魏志·曹爽传》注引《魏略·桓范传》：“桓范,字元则,世为冠族,建安末入丞相府.”《太平御览》卷二二四引《桓氏家传》：“延康元年（220年）初置散骑之官,皆选亲旧文武之才,以为宾宴之属.迁桓范为散骑侍郎.”同书同卷引《魏略》,谓“是时散骑皆以高才英儒充其选”,而《曹爽传》裴注又谓桓范“以有文学,与王象等典集《皇览》.”由此可见,桓范既是英儒高才,又有文学,很有资格入为散骑.这反映了桓氏家族的冠族地位以及其家世学问传袭的事实. 　　桓范于正始时官大司农.“曹爽辅政,以范乡里老宿,于九卿中特敬之,然不甚亲也.”嘉平之变,司马懿闭洛阳城门拒纳曹爽.桓范不应懿命,矫诏奔爽,为爽策画,当由于是曹操旧属,与曹氏同乡里,又受曹爽敬重之故.桓范为帝室乡里之亲,与上引桓范以亲旧入选为散骑侍郎,亦可呼应. 　　桓范建安末入丞相府,至嘉平初已历三十年之久,自然是“老宿”无疑,按年龄,与正始时新进少年名士不属一辈.从意识形态看来,桓范所著《世要论》①,其内容与名士谈玄者大相迳庭.《世要论》主张“度世授才”.明帝时桓范荐徐宣为仆射之言,也反映了“度世授才”思想.他说：“争夺之时以策略为先,定分之后以忠义为首”②.这些说法部与建安时曹操标榜的“治平尚德行,有事赏功能”的原则一致.正始名士处于“定分”之后的“治平”之世,却以浮华进趋于时,与桓范尚忠义之说很不一样.桓范尚忠义,不悖沛国桓氏家世儒宗的门风,与其时司马懿标榜以孝治天下,颇为接近①,这或许是曹爽对桓范敬重之而不甚亲的缘故. 　　司马懿处置曹爽一党,手段极其残忍.《晋书》卷一《宣帝纪》曰：“诛曹爽之际,支党皆夷及三族,男女无少长、姑姊妹女子之适人者,皆杀之.”数十年后,当晋明帝问及晋朝先人所以得天下之由,王导“乃陈帝（宣帝,司马懿）创业之始及文帝（司马昭）未高贵乡公事,明帝以面覆床曰：‘若如公言,晋祚复安得长远?’”所谓“创业之始”,说的就是嘉平狱后逐步发生的事.由此可见,司马懿及其子孙,是非常避忌诛曹爽一案的,魏晋载籍当然也不敢尽其词②.随着时间的推移,洞悉嘉平之狱实情的人越来越少,桓范事迹也越来越湮没无闻于世. 　　另一方面,桓范预此“大逆”,宗族连及诛夷,侥幸漏过法网的子弟皆以全身为幸,当然更不敢显露与桓范的亲属关系,以招祸灾.因此撰桓氏家传之人,对于桓氏先人只追溯至桓彝之父桓颖为止,如果再向上追溯,势必触及桓范预“逆”问题,因而触犯晋室朝廷及桓氏家族双方的忌讳.只是由于《世说人名谱》中的《桓氏谱》揭出桓颖之父桓楷之名,并空悬无名讳仕履的桓楷之父一代于桓氏谱系之中,才使我们得以探微索隐,窥测桓玄“曾祖以上名位不显”以及庙祭不及其祖的真实意义. 　　桓玄高祖桓楷,官济北相,桓玄曾祖桓颖,居公府掾及郎中.以桓楷、桓颢父子的官位相比,国相显于公府掾及郎中,也就是说桓玄高祖显于曾祖,因而不能得出桓玄“曾祖以上名位不显”的结论.颇疑桓楷仕魏为国相时值嘉平狱起,坐父桓范罪当诛.桓楷是伏法,是逃亡,无迹可寻,而其后人以及史臣则以“名位不显”掩而蔽之.而桓楷之子桓颢出仕,当在入晋以后,网禁已疏之时.我们知道,竹林七贤之一的嵇康被司马氏所杀,入晋后稽康子嵇绍咨出处于山涛,山涛答曰：“为君思之久矣.天地四时犹有消息,而况人乎!①”嵇绍遂得起家为秘书丞.桓颢亦以司马氏刑家之后出仕晋廷,情况正与嵇绍相类.只不过嵇康之诛,并没有株连亲族,与桓范颇有不同. 　　《三国志·魏志·曹爽传》注引《魏略·桓范传》,谓桓范字元则,而《世说新语·贤媛》“许允妇是阮卫尉女”条注引《魏略》则谓桓范字允明.两处同引《魏略》而文字互异,必有一误.张鹏一《魏略辑本》②卷一○,于此亦未作解释.案《文选》卷三五《七命》注引《应瑗与桓范书》,称桓范字为元则；《真诰》卷一六《阐幽微》注：“桓范字元则,沛国人,有才学筹策,仕魏位至大司农,党曹爽被诛也.”《史通》卷八《人物》亦称桓范为元则.据此,《世说》注引《魏略》桓范字允明者当为误写.但是《世说人名谱》谓桓楷字正则,如果不误,依史讳之例,桓范字元则与桓楷字正则者同一“则”字,似有扞格之处.或者如《颜氏家训·风操》所云：“古