| 阅读下列新闻，完成问题。 |
| “恒源祥”争议广告反思 |
| [新闻背景]最近以来，“恒源祥”的电视广告在全国多家电视台的黄金时段播出，在长达1分钟的广告时间里，广告背景音从“鼠鼠鼠”一直叫到“猪猪猪”，把十二生肖叫了个遍，其单调的“创意”和高密度的播出，遭到观众质疑。无独有偶，“挤吗？！去买辆车吧！”两则另类广告也在北京、南京相继出现，再次引发注意力经济的道德伦理问题。 |
| 金台时评：（1）________________ |
| 如今，是眼球经济风行的时代，什么都讲究吸引力，广告也一样。如果一条广告没有吸引眼球的能力，基本上就失去价值了。但如果大家都把“眼球”推向极致，这样的广告效应恐怕就物极必反了。
或许是这些商人深知获得注意力就是获得一种持久的财富，而对于品牌或是商品的广告更是首当其冲，如果一条广告能够将受众的“眼球”吸引过去，以达到另外的目的，如树立品牌、深化形象、推销商品、扩大媒体的知名度等，然后大赚其钱，便大功告成了。人是不断人为制造注意力的动物。从社会学的角度来说，我们甚至可以说，人类的一切有意义的活动都是在营造注意力，市场竞争、政治选举、文化宣传等，无不是为了某种利益在争夺注意力。所以，注意力就成为一种信息资产，一种商业社会中的“硬通货”。尤其是在网络时代，更是一个“信息过剩而注意力稀缺”的时代。所以，也就有专家把当代经济的本质视为“注意力经济”或者说是“眼球经济”。 虽然对注意力经济价值的强调是很有必要的，但如果忽视了对吸引注意力的道德评价和精神意义，恐怕就会导致对注意力缺乏应有的人文关怀和起码的尊重，以至于通过不实或不良的信息去浪费、污染和践踏他人的注意力了。这样的做法无疑是对受众的一种精神伤害。 近日引发争议的两条广告就是典型的例子。“挤吗？！去买辆车吧！”是“歧视”，是对挤地铁的平民百姓的愚弄；从“鼠鼠鼠”一直叫到“猪猪猪”，则是“强迫”，是对观众视听忍耐力的挑战。这些广告无论是哪一条，都是对受众的精神损害和污染，商家自以为高明，别出心裁，结果却适得其反，惹火烧身，不但遭到受众的炮轰，而且也有损企业的自身形象，可谓得不偿失。要知道，每一个人的注意力的使用及其成就，构成了他的生命历程。从这个意义上说，注意力的浪费就是生命的浪费。 |
| 辨析：（2）______________ |
| 商业社会固然离不开广告，但这并不意味着广告可以为所欲为、不择手段，无视社会伦理。《哪儿都不像哪儿》的作者詹姆斯·康斯特勒曾经感慨：过去60年间美国人“从公民转变为消费者”。而中国近30年来的物质成长，却让我们看到，许多人尚未成为真正意义的公民，便已经变成了消费者。
成功的广告会勾起人们对美好生活的向往，并且愿意以自己的劳动交换生产厂商的劳动，而失败的广告所能做的首先是摧毁人们已有的美好生活。 在法国如果你坐TGV旅行，旅客只会在无人的过道里打手机，为的是不干扰他人。同样，各式网站的多媒体广告也都做了消音处理，不会在你打开网站时蹦出一个骇人听闻的声音吓你一跳。说到底，无论你是否消费或消费前后，好的商业社会首先承认你是有完整权利的公民。 |
| 反思：损人广告暴露人文观念匮乏 |
|
卖车的都希望人人买车，让他们赚到更多的钱。卖车的自然也要做广告，这本无可厚非。但将广告做到地铁上，并以地铁的缺点衬托自己的优点，这样的广告当然让坐地铁的人难以接受。期望以刺激的方式激起市民购买车的欲望，显然是打错了算盘。 地铁有地铁的优点，轿车有轿车的优势，两者自然也有各自的缺点。自驾车往往就遇上了堵车。再说，让人人都去买车，不光基础设施承载不了，造成的环境污染也承受不住。况且政府也在极力推行“公交优先”，大幅降低公交车费。在如此背景，显然这则广告不合时宜。更重要的是，广告中暴露出来的对地铁乘客的轻蔑口气，更是让人反感。 从法律的角度来看，这样的广告很难说有违法律规定。（人民网《市场报》） 1．下列对新闻内容的理解不正确的两项是（ ） A．之所以有些商家去做一些有争议的广告，或许是这些商人知道获得注意力就是获得一种持久的财富。 B．专家们都把当代经济的本质视为“注意力经济”或者说是“眼球经济”。 C．近日引发争议的两条广告，都是对受众的精神损害和污染，商家自以为高明，结果却适得其反。 马文军回答：
1．BE2．（1）广告抢眼球，更要重伦理（2）商业社会应尊重公民完整权利3．可以让读者全面了解“恒源祥”一类广告的具体内容，更深刻地认识到这类广告播出后遭质疑的原因。突出这类广告的人文匮乏。4．没有违法的广告却不适合播出，说明广告不仅要合法，更要合情，要照顾到大家的情感。不然的话，广告不仅不会收到预期的效果，还会让人们远离你的卖场。（言之有理即可）
语文推荐
语文推荐
最新更新
精品分类
优秀语文推荐
热门语文
|
邮箱： 