首先:A甲一会说种小麦,一会说不种。种和不种是对立的关系,他的意见在2个对立关系之间选择,等于没有确定,所以说是不正确的。
B乙说甲的2种意见他都不同意。种小麦和不种小麦,是选择条件,你定了种小麦就是肯定了不种小麦,否定了不种就是肯定了种。怎么能2者都否定?
D答案换句话说就是B,C答案都对,既然B答案不对,D答案就也是不对的。
C乙的说话就不存在问题了,他对2人的意见都不同意,那他的观点就是种第3种蔬菜。不存在矛盾了。
这是一道逻辑题。
用排除法,若选A,则甲的两种说法自相矛盾;
若选B,同样是自相矛盾。因为甲本身说的两句话是对立的,所以这两句话的否定也是对立的;
若选D也不行,因为B不成立,而D中包含了B,所以D也不成立
A甲一会说种小麦,一会说不种。种和不种是对立的关系,他的意见在2个对立关系之间选择,等于没有确定,所以说是不正确的。
B乙说甲的2种意见他都不同意。种小麦和不种小麦,是选择条件,你定了种小麦就是肯定了不种小麦,否定了不种就是肯定了种。怎么能2者都否定?
D答案换句话说就是B,C答案都对,既然B答案不对,D答案就也是不对的。
C乙的说话就不存在问题了,他对2人的意见都不同意,那他的观点就是种第3种蔬菜。不存在矛盾了。
用排除法,若选A,则甲的两种说法自相矛盾;
若选B,同样是自相矛盾。因为甲本身说的两句话是对立的,所以这两句话的否定也是对立的;
若选D也不行,因为B不成立,而D中包含了B,所以D也不成立